01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.03.07 р. № 6/75-А
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - ЖицькийО.М., ЗайончковськаТ.Г.
від відповідача - не з'явились
від третьої особи - 1.СенютаС.Я., 2. Фурман Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з пиань регулювання зв"язку
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.01.2007
у справі № 6/75-А
за позовом ВАТ "Укртелеком"
до Національної комісії з пиань регулювання зв"язку
треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1.Закрите акціонерне товариство “Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ»
2. Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок»
про визнання недійсним рішення
у судовому засіданні 13.03.20007 по справі оголошувалось відкладення на 20.03.2007, 20.03.2007 - оголошувалося перерва на 27.03.2007 у відповідності до ст. 150 КАС України
До господарського суду міста Києва звернулося з адміністративним позовом ВАТ “Укртелеком» до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України визнання недійсним рішення відповідача № 501 від 15.12.2006 “Про взаємоз'єднання комунікаційних мереж ВАТ “Укртелеком» та операторів ЗAT “Київстар ДЖ.EC.EM» та ЗАТ “Український мобільний зв'язок» при переоформленні прямих номерів на місцевий телефонний зв'язок».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2007 у справі № 6/75-А клопотання Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» задоволено. З метою забезпечення позову зупинено дію рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 501 від 15.12.2006 “Про взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж ВАТ “Укртелеком» та операторів ЗAT “Київстар ДЖ. EC. EM» та ЗАТ “Український мобільний зв'язок» при переоформленні прямих номерів на місцевий телефонний зв'язок».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою Національна комісія з питань регулювання зв'язку України, Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок» подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати. Також апелянти в апеляційних скаргах посилається на те, що судом першої інстанції допущено значну кількість суттєвих порушень норм процесуального права.
Позивач надав заперечення на апеляційні скарги в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2007 залишити без змін.
Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, прийшов до наступного.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2007 відкрито провадження у справі № 6/75-А
Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 501 від 15.12.2006.
Суд першої інстанції посилається на те, що позивачем обґрунтовано клопотання тим, що не вжиття таких заходів спричинить шкоду правам, свободам та інтересам позивача, оскільки він втратить можливість отримати належні відповідно до законодавства йому доходи, що фактично зменшить суму чистого прибутку підприємства за підсумками року, з якої сплачуються дивіденди акціонерам, а відтак буде завдано й шкоди державі, яка є основним акціонером товариства. Використання операторами мобільного зв'язку “прямих номерів» дає можливість прямого доступу абонентів ЗAT “Київстар ДЖ.EC.EM» та ЗAT “Український мобільний зв'язок» до фіксованої мережі загального користування, що, в свою чергу, дає змогу цим операторам отримати дешевий доступ до місцевої мережі ВАТ “Укртелеком» (0,0935 грн./хв. проти 0,18 грн./хв.), внаслідок чого ВАТ “Укртелеком» будуть спричинені збитки.
Як вбачається з оскаржувального позивачем рішення відповідача взагалі не регулює питання плати за доступ до телекомунікаційних мереж, воно жодним чином не порушує прав позивача у вигляді зменшення його доходів.
Апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції не було доведено чи існує очевидна небезпека заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захисту цих прав, свобод та інтересів стане не вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд може вжити заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у відповідності до ст. 117 КАС України.
Отже апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції безпідставно було задоволено клопотання про забезпечення позову.
Підсумовуючи встановлене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 26.01.2007 не відповідає чинному законодавству та прийнята з порушенням норм процесуального права і тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд,
Апеляційні скарги Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок» задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2007 у справі № 6/75-А скасувати.
Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно. Касаційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя
Судді