01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
29.03.07 р. № 05-5-17/485-А
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - ДирдаБ.А.
від відповідача - ПотоцькийП.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерна "Титан"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.01.2007
у справі № 05-5-17/485-А
за позовом Концерн "Титан"
до Херсонської обласної ради
про визнання протиправним рішення
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування з дати винесення пункту 1 резолютивної частини рішення ХІ сесії п'ятого скликання Херсонської обласної ради від 22.12.2006 № 164, яким скасовано рішення ХХІ сесії Херсонської обласної ради ІV скликання від 10.12.2005 № 517 “Про інвестування обласного комунального підприємства “Аеропорт Херсон».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2007 позовну заяву та додані до неї документи повернуті Концерну “Титан».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Також позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції допущено значну кількість суттєвих порушень норм процесуального права.
Відповідач заперечення на апеляційну скаргу не надав, але представник відповідача у судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2007 залишити без змін.
Апеляційний господарський суд, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, прийшов до наступного.
Суд першої інстанції приймаючи оскаржувальну ухвалу мотивує тим, що ця справа йому не підсудна у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Суд апеляційної інстанції з так висновком суду першої інстанції погодиться не може за таких обставин.
Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Отже, ця адміністративна справа є спором між двома юридичними особами про визнання недійсним (протиправним) акту - пункту 1 резолютивної частини рішення XI сесії п'ятого скликання Херсонської обласної ради від 22.12.2006 № 164 і саме з підстав, зазначених у законодавстві.
Підсумовуючи встановлене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 19.01.2007 не відповідає чинному законодавству та прийнята з порушенням норм процесуального права і тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 196, п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Концерну “Титан» задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2007 у справі № 05-5-17/485-А скасувати.
Направити справу до Господарського суду міста Києва для вирішення спору по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно. Касаційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя
Судді