01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
22.05.07 р. № 30/362-А
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Моторного О.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - не з'явились
від відповідача - КузьменковаЮ.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційна фірма "Квіти України-95"
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.10.2006
у справі № 30/362-А
за позовом Приватна виробничо-комерційна фірма "Квіти України-95"
до Київська міська рада
про зобов"язання вчинити дії
Постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2006 у справі №30/362-А в позові відмовлено.
Не погоджуючись з такою постановою позивач подав апеляційну скаргу та просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Позивач у апеляцій скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не було належним та не повно з'ясовані обставини справи та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому оскаржувальна постанова була прийнята в невідповідності до чинного законодавства.
Відповідач заперечення на апеляційну скаргу не надав, але представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, вважаючи апеляційну скаргу необґрунтованою та просив постанову Господарського суду міста Києва від 10.10.2006 залишити без змін, апеляційну скаргу Київської міської ради без задоволення.
Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до того, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.
12.12.2001 позивач звернувся до відповідача із заявою № 225-10351 про надання дозволу на відведення земельної ділянки площею 0,09 га під автостоянку за адресою бул. Дружби Народів, 1.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2002 відповідач листом № 225-КР-2722 надіслала зазначену заяву позивача до Київського міського управління земельних ресурсів, Головкиївархітектури, Головному лікарю міськСЕС, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві для опрацювання у встановленому порядку.
Виключними повноваженнями щодо розпорядження землями в межах м. Києва, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї) наділена Київська міська рада (п. а ст. 9 Земельного кодексу України та п. 12 Перехідних положень ЗК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного Кодексу України.
Відповідно ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України, умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 25 Закону України “Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок є видом документації із землеустрою.
Згідно до ст. 26 Закону України “Про землеустрій», розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.
Частиною 6 ст. 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів про подання на розгляд Київської міської ради розроблених та погоджених в установленому порядку проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться по бул. Дружби Народів, 1 у Печерському районі м. Києва з одержаним висновком державної землевпорядної експертизи.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачем не дотримано порядку узгодження та затвердження проекту відведення земельної ділянки у відповідності до вимог ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України та рішення Київської міської ради від 14.03.2002 № 313/1747.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже апеляційний господарський суд враховуючи вище наведене прийшов до висновку, що місцевим господарським судом повністю досліджено матеріали справи і норми матеріального та процесуального права не були порушені, тому постанова Господарського суду міста Києва від 10.10.2006 відповідає чинному законодавству і не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Київської міської ради не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення. Постанову Господарського суду міста Києва від 10.10.2006 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя
Судді