28 лютого 2018 року
Київ
справа №826/12608/17
адміністративне провадження №К/9901/18128/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом народного депутата ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України про визнання дій протиправними в рамках кримінального провадження №42016000000003712 про застосування заходів реагування,
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України про визнання протиправними дій детективів Національного антикорупційного бюро України, погоджених з прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, щодо проведення оперативно-розшукових дій:
- оперативно-розшукового заходу - аудіо- та відеоконтролю особи, оформленого протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - аудіо- та відеоконтролю особи від 15.12.2016;
- оперативно-розшукового заходу - аудіо- та відеоконтролю особи, оформленого протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - аудіо- та відеоконтролю особи від 22.12.2016;
- оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою у публічно доступних місцях, оформленого протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою у публічно доступних місцях від 07.12.2016;
- оперативно-розшукового заходу - операції з контрольованого вчинення корупційного діяння в межах оперативно-розшукової справи, оформленого протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - операції з контрольованого вчинення корупційного діяння в межах оперативно-розшукової справи від 23.11.2016;
- оперативно-розшукового заходу - негласного виявлення та фіксації слідів тяжкого або особливо тяжкого злочину, документів та інших предметів, що можуть бути доказами підготовки або вчинення злочину, в межах оперативно-розшукової справи, оформленого протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - негласного виявлення та фіксації слідів тяжкого або особливо тяжкого злочину, документів та інших предметів, що можуть бути доказами підготовки або вчинення злочину, в межах оперативно-розшукової справи від 25.11.2016;
- оперативно-розшукового заходу - операції з контрольованого вчинення корупційного діяння в межах оперативно-розшукової справи, оформленого протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - операції з контрольованого вчинення корупційного діяння в межах оперативно-розшукової справи від 25.11.2016;
- оперативно-розшукового заходу - операції з контрольованого вчинення корупційного діяння в межах оперативно-розшукової справи, оформленого протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - операції з контрольованого вчинення корупційного діяння в межах оперативно-розшукової справи від 30.11.2016;
- оперативно-розшукового заходу - спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, оформленого протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 30.12.2016; зобов'язання детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України дотримуватись вимог чинного законодавства щодо дотримання гарантій депутатської недоторканості під час кримінального провадження № 42016000000003712 від 28.11.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року; справу №826/12608/17 в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року залишити без змін.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., про що складено протокол від 07 лютого 2018 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу прийнято до провадження.
Після відкриття касаційного провадження у справі від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 22 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Відповідно до частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.
За таких обставини, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №826/12608/17 за позовом народного депутата ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України про визнання дій протиправними в рамках кримінального провадження №42016000000003712 про застосування заходів реагування закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич
Судді Верховного Суду