79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
05.06.07 Справа № 4/172
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
у м.Львові
розглянувши апеляційну скаргу Хустської районної державної адміністрації, м.Хуст Закарпатської області № 01-9/350 від 21.02.07
на постанову господарського суду Закарпатської області від 10.01.07
у справі № 4/172
за позовом: Хустської міської ради, м.Хуст Закарпатської області
до відповідача: Хустської районної державної адміністрації, м.Хуст Закарпатської області
про визнання недійсним (нечинним) та скасування розпоряджень голови Хустської районної державної адміністрації № 178 від 11.04.06 «Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу суб'єктам підприємницької діяльності на конкурсних засадах» та додатків № 1, 2 до нього в частині розпорядження землями Хустської міської ради за межами міста Хуст, №232 від 22.05.06 «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, визначеної для продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) та затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва на території Хустської міської ради», а також про визнання дій Хустської районної державної адміністрації по продажу земельної ділянки площею 10 000кв. м. в ур. «Черять»
за участю представників сторін:
від позивача -Джанда М.М. - голова;
від відповідача -Бобер Ю.Ю. -предст. (довір. № 01-9/955 від 04.06.07);
- Худинець В.П. -предст. (довір. № 01-9/110 від 16.01.07).
Представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, роз'яснено;
Відводів складу суду не поступило.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.01.07 у справі № 4/172 (суддя Л.Журавчак) задоволено позовні вимоги Хустської міської ради до відповідача - Хустської районної державної адміністрації та визнано недійсними (нечинними) розпорядження голови Хустської райдержадміністрації № 178 від 11.04.06 «Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу суб'єктам підприємницької діяльності на конкурсних засадах»з додатками №№ 1, 2 до нього в частині розпорядження землями Хустської міської ради за межами міста Хуст, № 232 від 22.05.06 «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, визначеної для продажу на конкурентних (засадах земельних торгах) та затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва на території міської ради», а також визнано неправомірними (протиправними) дії Хустської райдержадміністрації по продажу земельної ділянки площею 10 000 кв.м. в ур. «Черять».
З даною постановою не погоджується відповідач у справі -Хустська районна державна адміністрація, подав апеляційну скаргу з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи в частині визначення території Хустської міської ради, не взяття судом до уваги доказів, наданих представником Закарпатського обласного головного управління земельних ресурсів, а саме роз'яснення Державного комітету України по земельних ресурсах від 26.10.06, роз'яснення Закарпатського обласного головного управління земельних ресурсів від 18.12.06. Крім того, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції при її винесенні норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 133 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України», ч. 1 п. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 71 КАС України.
На підставі наведеного скаржник просить постанову господарського суду Закарпатської області від 10.01.07 у справі № 4/172 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Хустської міської ради до відповідача - Хустської районної державної адміністрації відмовити повністю.
28.02.07 відкрито апеляційне провадження у справі за № 4/172.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.07 розгляд справи призначено на 18.04.07.
Розгляд апеляційної скарги відкладався на 05.06.07.
Позивач у справі -Хустська міська рада, правом, передбаченим ст. 191 КАС України, не скористався -заперечення на апеляційну скаргу не подав.
В судовому засіданні 05.06.07 представники скаржника підтримали вимоги та заперечення, викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача проти доводів скаржника заперечив, оскаржувану постанову вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, в задоволенні апеляційної скарги відповідача -відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову господарського суду Закарпатської області від 10.01.07 у справі № 4/172 слід залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного:
Як встановлено господарським судом Закарпатської області, розпорядженням Голови Хустської райдержадміністрації № 178 від 11.04.06 затверджено переліки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що підлягають продажу на конкурсних засадах - аукціоні (додаток № 1) і передачі в оренду (додаток № 2). До земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурсних засадах, крім інших віднесено і земельну ділянку площею 10 000 кв.м., що знаходиться на території Хустської міської ради в урочищі біля об'їзної дороги Хуст - Міжгір'я під автокемпінг по обслуговуванню автомобілів у складі кафе-бару та готелю.
В додаток № 2, який містить перелік ділянок, що підлягають передачі в оренду, включено земельну ділянку площею 0, 20 га на території Хустської міської ради на автодорозі Хуст - Ужгород для облаштування бази тимчасового відпочинку.
Розпорядженням голови Хустської райдержадміністрації № 232 від 22.05.06 затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 1, 00 га, визначеної для продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) для будівництва авто-кемпінгу у складі кафе-бару та готелю в м. Хуст урочище «Черять» на території Хустської міської ради за межами населеного пункту і розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 47 968, 88 грн.
Вірно зазначено судом першої інстанції про факт опублікування 19.12.06 в газеті «Вісник Хущини»оголошення Хустської райдержадміністрації про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, серед яких і земельна ділянка площею 10 000 кв.м. в ур. «Черять»для будівництва автокемпінгу у складі кафе-бару та готелю.
Господарським судом при розгляді спору встановлено, що земельна ділянка площею 10 000 кв.м. в ур. «Черять» знаходиться на території Хустської міської ради за межами населеного пункту. Призначена для надання в оренду інша земельна ділянка пл. 0, 20 га також знаходиться на території Хустської міської ради за межами населеного пункту. Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що факт знаходження вказаних земельних ділянок на території Хустської міської ради за межами населеного пункту підтверджений самими оспорюваними розпорядженнями голови Хустської районної державної адміністрації № 178 від 11.04.06 «Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу суб'єктам підприємницької діяльності на конкурсних засадах» та № 232 від 22.05.06 «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, визначеної для продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) та затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва на території Хустської міської ради».
На думку колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду, місцевий господарський суд при вирішенні спору вірно застосував п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України щодо здійснення до розмежування земель державної і комунальної власності повноважень з розпорядження землями в межах населених пунктів сільськими, селищними, міськими радами, а за межами населених пунктів - відповідними органами виконавчої влади. Суд першої інстанції також вірно застосував ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», на підставі якої вірно зазначив, що Хустська райдержадміністрація є місцевим органом виконавчої влади, який здійснює у межах своїх повноважень виконавчу владу на території адміністративно-територіальної одиниці Хустського району.
Належним чином підтверджене наявною в матеріалах справи довідкою управління статистики у Хустському районі від 21.11.06 № 561 твердження суду першої інстанції про те, що у відповідності до постанови Верховної Ради України від 03.02.98 № 66-98-ВР, місто Хуст віднесено до категорії міст обласного значення і виведено зі складу адміністративно-територіальної одиниці Хустського району.
Крім того, при розгляді апеляційної скарги позивачем представлено кадастровий план земельної ділянки площею 10 000 кв.м. в ур. «Черять»та схему її розміщення, якими підтверджено висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, щодо знаходження вказаної земельної ділянки на території Хустської міської ради за межами населеного пункту.
Погоджується колегія суддів також з застосуванням при вирішенні спору між сторонами ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до положень якої обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом обов'язку, встановленого ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідач не виконав -доказів правомірності оскаржуваних розпоряджень, а саме винесення їх в межах наданих йому повноважень, не надав, на підставі чого колегія суддів погоджується з висновком, викладеним у постанові господарського суду Закарпатської області, про порушення Хустською райдержадміністрацією при винесенні розпоряджень № 178 від 11.04.06 «Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу суб'єктам підприємницької діяльності на конкурсних засадах»з додатками №№ 1, 2 до нього в частині розпорядження землями Хустської міської ради за межами міста Хуст, № 232 від 22.05.06 «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, визначеної для продажу на конкурентних (засадах земельних торгах) та затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва на території міської ради», а також при продажі земельної ділянки площею 10 000 кв.м. в ур. «Черять» положень ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», на підставі чого господарський суд правомірно задоволив позовні вимоги в повному обсязі.
Таким чином, як встановлено колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови повно та об'єктивно оцінив всі обставини справи в їх сукупності, висновки щодо законності та обґрунтованості позовних вимог Хустської міської ради ґрунтуються на матеріалах справи та нормах чинного законодавства, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, належним чином досліджені місцевим господарським судом, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його зміни чи скасування.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 18, 195, 196, 205, 206, п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Постанову господарського суду Закарпатської області від 10.01.07 у справі № 4/172 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Закарпатської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник