79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
01.03.07 Справа № 4/1550-18/20
Львівський апеляційний господарський суд у в складі колегії:
головуючого-судді
Кравчук Н.М.
суддів
Гнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши
матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційного підприємства «Будімпекс» за № 134 від 25.12.2006 року
на ухвалу
господарського суду Львівської області від 05.12.2006 року про призначення судової технічної експертизи
у справі
№ 4/1550-18/20
за позовом
Виробничо-комерційного підприємства «Будімпекс» (надалі ВКП «Будімпекс»), м. Мукачево
до
Дочірнього підприємства «Дизельавтосервіс» (надалі ДП «Дизельавтосервіс»), м. Львів
про
стягнення суми спричиненої шкоди,
за участю представників
від позивача : Шманько О.А. - представник;
від відповідача : - Мичка Б.Р - преставник.;
встановив:
ухвалою господарського суду Львівської області від 05.12.2006 р. у справі № 4/91550-18/20 (суддя В.Мартинюк) за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Будімпекс» (надалі ВКП «Будімпекс»), м. Мукачево до Дочірнього підприємства «Дизельавтосервіс» (надалі ДП «Дизельавтосервіс»), м. Львів про стягнення суми спричиненої шкоди призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження по справі.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник дану ухвалу вважає прийнятою при неповному з»ясуванні обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, мотивуючи тим, що вказану ухвалу було винесено без дотримання вимог ст.41 ГПК України, з інінціативи головуючого судді, без клопотання будь-якої сторони по справі, а тому просить її скасувати.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та, відповідно, задоволення апеляційної скарги , виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2006 року ВКП «Будімпекс», м. Мукачево подано позов до ДП «Дизельавтосервіс», м. Львів про стягнення суми спричиненої шкоди. Ухвалою від 26.07.2006 року прийнято позовну заяву до розгляду.
В процесі розгляду справи, ухвалою від 05.12.2006 року місцевий господарський суд з власної ініціативи призначив судову технічну експертизу по справі та зупинив провадження по справі.
Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу від 05.12.2006 року вцілому, а оскільки ухвала про зупинення провадження по справі підлягає оскарженню, апеляційна інстанція розглядає апеляційну скаргу повністю та приходить до наступного висновку щодо правомірності прийняття оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст.1 Закону України « Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Судочинство у господарських судах здійснюється у відповідності до норм процесуального права, які закріплені в господарсьму процесуальному кодексі України.
У відповідності до ст.41 ГПК України господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Господарським процесуальним законодавством не визначено, що призначення експертизи можливо лише за заявою особи (торони у справі). Призначення експертизи застосовуються судом у випадку необхідності з»ясування питань, які не носять правового характеру , та не можуть бути вирішені судом, без залучення спеціаліста (експерта).
Таким чином, суд, при наявності достатньої умови неможливлості встановлення без залучення спеціальних знань для з»ясування певних фактів, вправі збирати докази з власної ініціативи ( ч.1 ст.38 ГПК України). Враховуючи той факт, що експертний висновок є доказом у відповідності до ст.32,34 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд погоджується з правомірністю призначення експертизи з метою повного всебічного та об»єктивного дослідження всіх матеріалів справи у відповідності до приписів ст.43 ГПК України.
Щодо зупинення провадження у справі, то Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Господарський суд Львівської області правомірно скористався правом, наданим ст.79 ГПК України для зупинення провадження по справі.
За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що підстав для скасування ухвали від 05.12.2006 року та, відповідноҐ, задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст.66,67,99,101,103,105,106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.12.2006 р. у справі №
4/1550-18/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.
3.. Справу передати до місцевого господарського суду Львівської області.
Головуючий суддя Н. М. Кравчук
Суддя Г.М. Гнатюк
Суддя О.Л.Мирутенко