Справа №295/1276/18
Категорія 18
1-кп/295/330/18
02.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020000233 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.03.2003 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.2,70,75,76 КК України - 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
26.11.2003 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України - 7 років 3 місяці позбавлення волі;
01.12.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна,
за ст. 185 ч.3 КК України,
з участю
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
13 січня 2018 року близько 06 годин 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Пробка», за адресою м. Житомир, площа Перемоги,7.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого майна, що знаходиться у вищевказаному магазині та належить ТОВ «Вайн-Трейд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, скориставшись заздалегідь заготовленим предметом у виді металевого прута, застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму рами вхідних метало пластикових дверей, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проник до вказаного офісного приміщення у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні магазину «Пробка», що на площі Перемоги,7 в м. Житомирі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказане приміщення магазину де виявив та викрав чуже майно, а саме:
-1 пляшку вина торгівельної марки «Saison de Vin Шардоне», вартістю 95 грн.;
-1 пляшку вина торгівельної марки «Хутір Saison de Vin Мускат», вартістю 98 грн.;
-1 пляшку вина торгівельної марки «Shabo Seperavi Reserve», вартістю 192 грн.44 коп.;
-1 пляшку вина торгівельної марки ««Shabo Chardonnay Reserve», вартістю 197 грн.39 коп.;
-1 пляшку вина торгівельної марки «Колоніст Шардоне», вартістю 195 грн.;
-1 пляшку вина торгівельної марки «Колоніст Одеське Чорне», вартістю 196 грн.;
-3 пляшки пива «Raging Bitch Belgian style IRA», загальною вартістю 281 грн.85 коп., а всього майна на загальну суму 1255 грн. 68 коп., яке помістив до сумки червоного кольору, яку заздалегідь взяв з собою та з касового апарату, який не був зачиненим повторно таємно викрав 625 грн., що належать ТОВ «Вайн-Трейд».
В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ТОВ «Вайн-Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 1880 грн. 68 коп. та в подальшому попрямував в напрямку вул. Покровської в м. Житомирі, де поблизу будинку № 19 був затриманий працівниками Державної служби охорони.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, вказаних у обвинувальному акті, він вчинив крадіжку з проникненням у приміщення магазину. Зазначив, що умисел виник раптово, що стало і причиною вчинення злочину. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, ствердив, що переосмислив свій спосіб життя, зробив висновки, неофіційно влаштувався на роботу, утримує дружину та її дітей від першого шлюбу, просить суворо не карати, не позбавляти волі.
У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальні збитки, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має родину, здійснює виховання і утримання неповнолітніх дітей дружини, критично ставиться до вчиненого. Суд також враховує відсутність жодних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої сторони у даному провадженні.
У зв'язку з наявністю декількох вище зазначених обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи винного, його поведінку після вчинення злочину, суд на підставі ч.1 ст. 69 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання, шляхом переходу до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме до покарання у виді арешту, оскільки вказане покарання буде співмірним протиправному діянню для обвинуваченого та необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, а саме його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертиз, суд в порядку ст. 122 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України - 6 (шість) місяців арешту.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з 13 січня 2018 року по 08 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Початок строку покарання рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - заставу.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертиз, в сумі 2574 ( дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн.
Речові докази: алкогольні напої, які передано на зберігання ТОВ «Вайн-Трейд», залишити в користуванні їх володільця; фомку, яка передана на зберігання до камери схову Житомирського ВП ГУНП - знищити; ключі, ланцюжок, сумку червоного кольору, мобільні телефони марки «Nokia» і «Samsung», які передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити в його користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1