Справа №295/16256/14-ц
4-с/295/22/18
01.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП №51790165 - неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.12.2017 року ЄДРВП №51790165 та відновити виконавче провадження ЄДРВП №51790165 з примусового виконання виконавчого листа №295/16256/14-ц виданого 25.02.2015р. Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16375,00 грн.
Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду та дослідивши матеріали скарги, суддею встановлено наступне.
Старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвою Дар'єю Григорівною 28.12.2017 року у виконавчому провадженні №51790165 винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №295/16256/14-ц, виданого 25.02.2015 року Богунським районним судом м. Житомира.
Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів скарги, вищевказану постанову державного виконавця стягувачем отримано 15.01.2018 року, який з цього дня дізнався про порушення свого права, а до суду зі скаргою останній звернувся через установу пошти лише 26.02.2018 року.
Таким чином, заявником подано скаргу до суду з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, а тому така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.
При цьому заявник має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, залишити без розгляду та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: