Справа №295/15612/15-к
Категорія 20
1-кп/295/498/18
02.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
провівши судове засідання в місті Житомирі по об'єднаних кримінальних провадженнях №12015060020003955 та №12016060020005169 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357КК України, -
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м'якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на наявність хвороб у його підзахисного.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 12.03.2018року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. На даний час судове слідство не закінчено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров'я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2018року.
Суддя ОСОБА_1