Справа №295/2094/18
1-в/295/396/18
02.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю прокурора……………. . ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЖВК (№ 4)»………… ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України,
встановив:
Адміністрація ДУ «ЖВК (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомізвернулася до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, під час його відбуття став на шлях виправлення. Клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким.
У судовому засіданні представник ДУ «ЖВК (№ 4)» підтримав подання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши представника ДУ «ЖВК (№ 4)», думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 26.12.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 26.09.2013; кінець строку відбування покарання: 24.05.2020. Відбув 2/3 строку покарання 24.01.2018.
За період відбування покарання в ДУ «ЖВК (№ 4)» засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має 9 заохочення. Працевлаштований робітником на дільниці «лісосклад». До праці ставиться сумлінно. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія» та отримав професію стропольник 3-го розряду. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта". У вчиненому розкаявся.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Враховуючи те, що засуджений відбув більше двох третин призначеного судом строку покарання, має сумлінну поведінку і сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі підлягає заміні на більш м'який вид покарання - обмеження волі, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя