Справа №295/1838/18
1-кс/295/800/18
27.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні подану скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-
встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому зазначила, що нею, як законним представником неповнолітньої ОСОБА_6 , до міського відділу поліції подано заяву про те, що ОСОБА_7 безпідставно звинувачують в аморальній поведінці (розміщення на сторінці «ВК» фото неетичного характеру) в навчальному закладі, де навчалась дитина.
Відомості за вказаними подіями внесено до ЄРДР за № 120170600200001719 04.04.2017 року.
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.01.2018 року кримінальне провадження закрите.
Заявник посилається на неповноту проведеного слідства, що виявлено у не проведенні слідчих дій, які необхідні для встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню. Так, слідчим не призначено експертизу з визначення стану здоров'я дитини, експертизи з виявлення кіберзлочину, експертизи фото, не з'ясовано джерела, де були роздруковані фото, причетність інших осіб до їх розповсюдження, стосунки інших учнів ліцею з ОСОБА_8 .
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, вказала на необхідність додаткового допиту неповнолітніх учнів, зокрема ОСОБА_9 , на телефон якого надходили фото, оскільки, на думку заявника, вказана особа не могла мати будь-які стосунки із її дитиною у зв'язку зі своїм зовнішнім виглядом. Також зауважила на потребу у проведенні експертизи з метою співставлення та порівняння вигляду її доньки з зображеннями на фото. Заявник вважає, що неправомірні дії працівників навчального закладу по відрахуванню дитини з ліцею пов'язано з появою таких фотографій. Оскільки такі фотографії не мають відношення до неповнолітньої ОСОБА_6 , дії працівників закладу повинні дістати оцінку за кримінальним провадженням.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вказав на те, що відомості до ЄРДР внесено за ст. 365 КК України як самоправство. Під час розслідування з'ясовано всі фактичні обставини, пов'язані з не переведенням ОСОБА_10 до 10-го класу навчального закладу, виселення її з гуртожитку. Наявність фотокарток за висновками слідства не стали передумовою таких подій. Хто саме з осіб є зафіксованим на фотокартках встановити не можливо, при цьому, встановлення таких обставин в межах кримінального провадження не потребувалось. Питання переведення учнів до іншого класу, оселення та виселення з гуртожитку є врегульованими нормативними актами, неправомрні дії працівників навчального закладу не вбачаються.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування № 12017060020001719 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що працівники даного навчального закладу звинуватили 14-річну ОСОБА_11 у розміщенні на сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» фотографій неетичного змісту, за відсутності матері відібрали в її дочки з даного приводу пояснення та в подальшому виключили останню з навчального закладу, обмежили в подальшому навчанні у 10-му класі, виселили з гуртожитку та зняли з безкоштовного утримання як дитини з багатодітної сім'ї.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.ч.1. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим опитано працівників навчального закладу, які були присутні під час виявлення в навчальному закладі фотокарток, а також тих, хто мав безпосереднє спілкування з неповнолітньою дитиною ОСОБА_12 при поданні пояснень нею щодо даної події, спілкувався з матір'ю неповнолітньої - ОСОБА_3 .
Здійснено допит неповнолітніх свідків, які повідомили про відомі їм обставини щодо взаємовідносин дітей у колективі, їх стосунки, належність фотокарток.
Слідчим з'ясовано процедуру переведення учнів до іншого класу, правила проживання у гуртожитку, утримання та харчування ліцеїстів, статутний, а також трудовий обсяг повноважень працівників у даних питаннях, їх обсяг прав та обов'язків.
Наказом Міністерства освіти і науки від 19.06.2003 року № 389 затверджено «Інструкцію про порядок конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл. Наказом Міністерства освіти і науки від 14.07.2015 року № 762 затверджено «Порядок переведення учнів загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу».
Також в своїй діяльності навальний заклад керується вимогами постанови КМУ від 26.08.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернат них навчальних закладів».
В судовому засіданні за наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим витребувано від навчального закладу відомості про успішність навчання ОСОБА_6 .
Слідчим суддею також встановлено, що слідчим виконано зауваження, викладені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що до 10-го класу також не зараховані інші учні, в загальній кількості близько 14 осіб.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, керуючись внутрішнім переконанням, надав оцінку зібраним під час досудового розслідування по кримінальному провадженню доказам в їх сукупності та взаємозв'язку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.01.2018 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1