Справа № 274/1100/18
Провадження № 1-кс/0274/282/18
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 01.03.2018 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 12017060050000114 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-
01.03.2018 року ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 08.02.2006 року Апеляційним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
31.08.2015 року Придністровським районним судом м. Черкаси згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 11 місяців 7 днів обмеження волі.
25.08.2016 року ОСОБА_5 було направлено для подальшого відбування покарання до Бердичівського виправного центру №108, що по вул. Нізгірецькій, 2, м. Бердичева, але останній на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів, який пов'язаний з ухиленням від відбування покарання у вигляді обмеження волі.
Так, 22.01.2017 року в денний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на самовільне залишення місця обмеження волі. Після чого ОСОБА_5 , будучи особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, самовільно залишив місце обмеження волі, тобто територію Бердичівського виправного центру №108, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Нізгірецька, 2, та на даний час місцезнаходження його невідоме.
28.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, яку було вручено рідному брату ОСОБА_6 .
Проведеними слідчими та слідчо-розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилося можливим, а тому 04.04.2017 року останнього було оголошено в розшук та матеріали направлені до СКР Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення оперативно-розшукових заходів.
Одночасно з даним клопотанням 01.03.2018 року до суду слідчим направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Так, судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017060050000114 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Наявність підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, доводиться витягом з ЄРДР № 12017060050000114 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, протоколом огляду місця події від 23.04.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме. Тому постановою слідчого 04.04.2017 року його оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до статті 183 КПК України є те, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування; не працює; за адресою проживання не з'являється; не одружений, тобто ступінь соціальних зв'язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування. Тому дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 01.09.2018 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1