Справа № 810/2286/17
про відмову у задоволенні клопотання та
повернення апеляційної скарги
02 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» про визнання правочину недійсним,
Ухвалою суду від 05 січня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» про визнання правочину недійсним була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона за оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог зазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 18 лютого 2018 року засобами поштового зв'язку направило до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що згідно з випискою по рахунку від 12 лютого 2018 року у податкового органу відсутній залишок бюджетних асигнувань на оплату судового збору.
Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», за яких суд має право відстрочити сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору відповідач надав виписку по рахунку станом на 12 лютого 2018 року, в той час як дане клопотання було направлене до суду 18 лютого 2018 року.
Таким чином, зазначена виписка не є належним доказом відсутності у відповідача можливості сплатити судовий збір станом на 18 лютого 2018 року - дату звернення до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується судом у порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що станом на 02 березня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 05 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.
Керуючись ст.ст. 77, 121, 132, 133, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Компані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Радія» про визнання правочину недійсним - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді О.М. Кузьмишина
В.В. Файдюк
Головуючий суддя Горяйнов А.М.
Судді: Кузьмишина О.М.
Файдюк В.В.