Справа № 826/2290/17
28 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,
ТОВ «Карпатигаз» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення - рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк для надання доказів сплати судового збору - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
05 лютого 2018 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 січня 2018 року, а саме - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
28 лютого 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана апелянтом через канцелярію суду першої інстанції 09 січня 2018 року. Судом апеляційної інстанції двічі надавалися строки для усунення недоліків апеляційної скарги, проте станом на 28 лютого 2018 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Отже, судом було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду від 22 січня 2018 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Мєзєнцев Є.І.