Ухвала від 01.03.2018 по справі 808/3297/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2018 рокусправа № 808/3297/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Донметпостач" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 14 лютого 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 р. в адміністративній справі № 808/3297/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Донметпостач" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вищезазначеної ухвали відповідачем надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд дійшов висновку, що викладені в ній обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головного управління ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі № 808/3297/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Донметпостач" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту платника податків.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 01 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва

Попередній документ
72517886
Наступний документ
72517888
Інформація про рішення:
№ рішення: 72517887
№ справи: 808/3297/17
Дата рішення: 01.03.2018
Дата публікації: 06.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; застосування адміністративного арешту майна