22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2017,
за участі:
апелянта ? ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2017 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м.Києві.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_5 , не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішення слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить колегію суддів апеляційного суду скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2017 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує на істотне порушення вимог КПК України, так як судове провадження здійснено за його відсутності, а також вважає, що бездіяльність слідчого, яку він оскаржує і яка полягає у неприєднанні його заяви про вчинене кримінальне правопорушення до іншого кримінального провадження і невнесення відомостей про це до ЄРДР, може бути оскаржена до слідчого судді у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи наявної апеляційної скарги та матеріали провадження в відповідних межах, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні вимоги залишити без задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зазначеним критеріям оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2017відповідає, що підтверджується слідуючим.
Ч.1 ст.303 КПК України вказує на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та суб'єктів оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Натомість, ОСОБА_5 до слідчого судді оскаржує бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у неприєднанні його заяви про вчинене кримінальне правопорушення до іншого кримінального провадження і невнесення про це відомостей про це до ЄРДР.
Втім, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як ОСОБА_5 в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді ті питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.
Відтак, оскільки бездіяльність слідчого щодо неприєднання заяви про вчинене кримінальне правопорушення до іншого кримінального провадження і невнесення про це відомостей про це до ЄРДР на досудовому провадженні оскарженню не підлягають, то слідчий суддя дійшов до вірного висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою у відповідності до правил ч.4 ст.304 КПК України, з огляду на що підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. 303, 304, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП в м.Києві, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3