02 березня 2018 року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/15336/17
Головуючий у першій інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3047/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 930,00 грн. щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 930,00 грн. щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання за денною формою навчання Інституту філології Київського національного університету імені ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 930,00 грн. щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2017 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь ГУ ДКСУ у м. Києві в сумі 640,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с.106-111)
Не погодившись з рішенням районного суду, 19 лютого 2018 року ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.113-126), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.
28 лютого 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 01 березня 2018 року передана судді доповідачу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 березня 2018 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець