Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1710/18
23 лютого 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 , який є власником майна, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа №11сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 09.09.2015 р. останній уклав Договір № 1271/2015 строкового банківського вкладу із сплатою процентів в кінці строку «Накопичувальний контракт» з ПАТ Банк «Контракт». Відповідно до умов Договору ПАТ Банк «Контракт» відкрив ОСОБА_3 депозитний рахунок № НОМЕР_1 на який останній вніс грошові кошти готівкою в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, що підтверджується копією квитанції № 487 від 09.09.2015 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, надав пояснення щодо суті поданого ним клопотання.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши особу, що подала клопотання, даного судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа № 11сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, Код ЄДРПОУ 19361746.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба абоарештнакладенонеобґрунтовано.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» ОСОБА_6 було направлено лист вих. № 51/11-1850 від 27.11.2017 р., в якому вказано, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» 19.01.2016 року було направлено до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Переліку вкладників ПАТ Банк «Контракт», до складу яких також було включено інформацію про вклад ОСОБА_3 з зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, та ідентифікаційних даних.
Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_3 відпала потреба, а відтак, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 , що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (Код ЄДРПОУ 19361746), потребує скасування.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити;
Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (Код ЄДРПОУ 19361746, МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1