328/3314/17
01.03.2018
2-п /328/2/17
01 березня 2018 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області суд в складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі - Мацинській О.Є., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.01.2018 року по цивільній справі № 328/3314/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 26.01.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.02.2006 р, яка складається з наступного: 5217,34 грн. - заборгованість за кредитом; 67316,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3689,56 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3811,17 грн. - штраф (процентна складова), а також стягнуто судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
23.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.01.2018 року, посилаючись на те, що в судові засідання, він з'явитися не мав можливості, оскільки знаходився за межами міста Токмак у відрядженні. Просить скасувати заочне рішення суду від 26.01.2018 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд судового рішення, посилаючись на наведені у ній обставини.
В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений судом своєчасно належним чином та у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, судові засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були призначені на 27.12.2017 року, 12.01.2018 року, 26.01.2018 року.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 27.12.2017 року надав заперечення на позовну заву та заяву, в якій зазначив, що просить провести судове засіданні без його участі.
В судові засідання, призначені на 12.01.2018 року та 26.01.2018 року, відповідач ОСОБА_1 не з'явився.
10.01.2018 року надав заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 12.01.2018 року, на іншу дату, у зв'язку з тим, що в цей день він буде знаходитися за межами міста Токмак.
Будь-яких доказів поважності відсутності в судовому засіданні, призначеному на 12.01.2018 року, ОСОБА_1 не надав як під час розгляду позовної заяви, так і на даний час.
Повідомлення про виклик в судове засідання, призначене на 13.00 годину 26.01.2018 року, відповідачу ОСОБА_1, направлялись за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, та було отримане відповідачем 19.01.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В призначене судове засідання на 13.00 годин 26.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 23.01.2018 року надав заяву про ознайомлення його з матеріалами справи з наданням можливості зробити фотокопії, яка була задоволена та 24.01.2017 року ОСОБА_1 з матеріалами зазначеної цивільної справи ознайомився в повному обсязі та зробив фотокопії, про що власноруч розписався.
Явка сторони в судове засідання є суб'єктивним процесуальним правом, і як кожне суб'єктивне право - це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи, і реалізація суб'єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.
Не з'явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідженні доказів у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Таким чином встановлено, що в судові засідання відповідач неодноразово не з'явився, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, поважних причин неявки до суду не повідомив. Тобто, відсутня умова, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.
Також, іншою умовою перегляду заочного рішення є те, що докази на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, таких доказів заявником надано не було.
Надані заявником заперечення на позовну заяву були предметом дослідження при винесенні заочного рішення, а нових підстав та доказів для скасування заочного рішення заявником не надано, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив докази в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не надав такі докази суду.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, та ним не зазначено доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.01.2018 року по цивільній справі № 328/3314/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: