Справа № 322/172/18
01 березня 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 28 лютого 2018 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем SEAT ALTEA XL, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 56 км. + 500 м. автодороги Запоріжжя - Донецьк, в порушення п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху, не передбачивши дорожню обстановку при ожеледиці на дорозі, виїхав на ліве узбіччя та перекинувся.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що він дійсно 28 лютого 2018 року, о 14 годині 15 хвилин, керував належним йому автомобілем SEAT ALTEA XL, реєстраційний номер НОМЕР_2, на 56 км. + 500 м. автодороги Запоріжжя - Донецьк. На вказаній ділянці дороги стан дороги був незадовільний, а саме на дорожньому покритті був сніг, при зміні напрямку руху автомобіль виїхав на зустрічне узбіччя та перекинувся.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилом ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Відсутність потерпілого у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, виключає наявність складу такого правопорушення, обов'язковим елементом якого є факт пошкодження майна, внаслідок порушення правил дорожнього руху. За пошкодження лише власного транспортного засобу відповідальність за ст. 124 КУпАП не настає.
Суддею встановлено, що вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою майно третіх осіб пошкоджене не було.
Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ А.Б.ШИШ