Справа № 761/6388/18
Провадження № 1-кс/761/4439/2018
26 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоконнект», на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000323 від 25.08.2016, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 22 лютого 2018 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Радіоконнект», на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000323 від 25.08.2016, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов'язати слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ повернути представнику ТОВ «Радіоконнект» право власності на тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB; жорсткий диск (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB у повному обсязі, без встановлення обов'язку здійснювати відповідальне зберігання; повернути представнику ТОВ «Радіоконнект» розписку, якою вона зобов'язується здійснювати відповідальне зберігання вказаного майна, а також витребувати у слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ постанову про визнання речовими доказами майна: жорсткого диску (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB та жорсткого диску (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB.
Скаржник в обґрунтування скарги зазначає, що 19 вересня 2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за №22016000000000323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч. 2 ст. 328 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року було проведено обшук за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 14, що належить ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» з метою відшукання, виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
За результатами проведеного обшуку, згідно до складеного протоколу, орган досудового розслідування вилучив майно, що є власністю ТОВ «РАДІОКОННЕКТ», а саме: жорсткий диск (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB, жорсткий диск (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB.
06 лютого 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ТОВ «РАДІОКОННЕКТ», на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Вказаною ухвалою на слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000323 від 25.08.2016 року, покладено обов'язок повернути представнику ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB та жорсткий диск (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB.
07 лютого 2018 року ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» звернулось до ГСУ СБУ з заявою про виконання судового рішення, яка була передана на виконання старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4
20 лютого 2018 року директор ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» ОСОБА_5 у супроводі адвоката ОСОБА_3 , з'явились для отримання жорстких дисків у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2018. Слідчий ОСОБА_6 повідомив, що 09.02.2018 року ним було винесено постанову про визнання жорсткого диску (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB та жорсткого диску (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB речовим доказом, а тому слідчий відповідно до акту приймання-передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 20.02.2018 року передав директору ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» жорсткий диск (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB та жорсткий диск (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB на відповідальне зберігання, проте без повного права власності на нього.
Також заявник адвокат ОСОБА_3 просить поновити їй строк звернення до суду з зазначеною скаргою, вказуючи про те, що вона пропустила його з поважних причин.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав у ній наведених та просила задовольнити.
Слідчий з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000323 від 25.08.2016, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику - адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000323 від 25.08.2016, з огляду на поважність причин пропуску такого строку.
19 вересня 2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за №22016000000000323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч. 2 ст. 328 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року, було проведено обшук за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Л.Українки, 14, що належить ТОВ «РАДІОКОННЕКТ».
В ході проведення вищевказаного обшуку було вилучено майно, що є власністю ТОВ «РАДІОКОННЕКТ», а саме: жорсткий диск (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB, жорсткий диск (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB.
06.02.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, було задоволено та зобов'язано слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000323 від 25.08.2016 повернути представнику ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB, жорсткий диск (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB.
20.02.2018 старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання речі, які були вилучені 19.09.2017 в ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Л.Українки, 14, а саме: жорсткий диск (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB, жорсткий диск (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2018 та постанови про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання, директору ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» ОСОБА_8 в присутності адвоката ОСОБА_3 .
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 просить витребувати у слідчого постанову про визнання речовими доказами жорсткий диск (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB та жорсткий диск (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB, зобов'язати слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000323 від 25.08.2016, повернути представнику ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» право власності на тимчасово вилучене майно, а саме: жорсткий диск (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB та жорсткий диск (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB у повному обсязі, тобто право володіння, користування та розпорядження таким майном, а також повернути розписку про отримання представником ТОВ «РАДІОКОННЕКТ» під відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна, а саме: жорсткого диску (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB та жорсткого диску (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB.
Таким чином, фактично заявницею оскаржується рішення слідчого про визнання зазначеного вище майна речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Рішення слідчого про визнання речовими доказами та дії по передачі на зберігання речових доказів, які вчиняються згідно ст.100 КПК України, не підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому розслідуванні, згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, ч. 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, оскільки представником володільця майна адвокатом ОСОБА_3 оскаржуються такі рішення та дії слідчого, що пов'язані із визнанням майна, а саме жорсткого диску (ЖМД) марки "Seatage", s/n 3ND1Z24Q, 200 GB та жорсткого диску (ЖМД) марки "WD Blie", s/n WMC1S6971392, 1 TB речовими доказами і передачу його на відповідальне зберігання, які не можуть бути оскаржені до слідчого судді згідно ст.303 КПК України, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Радіоконнект», на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000323 від 25.08.2016, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоконнект», на бездіяльність слідчого з ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №22016000000000323 від 25.08.2016, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 01 березня 2018 року, о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1