1Справа № 335/1762/18 1-кс/335/1238/2018
21 лютого 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000499 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,
До суду звернувся прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017080000000499 від 08.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо завідомо незаконного затримання останнього слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні за № 42013080040000023 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 08.05.2013 о 18:19 годині слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було затримано ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 42013080040000023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Того ж дня, ОСОБА_4 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, яке мало місце 24.08.2012.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2013 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2013 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду від 10.05.2013 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
У подальшому, 13.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено виправдувальний вирок відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2014 апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без задоволення, вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2014 відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження № 12013080040001407, яке розслідувалось ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, прокурор просив надати йому або уповноваженим особам за дорученням прокурора тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу протоколу затримання ОСОБА_4 від 08.05.2013, а також до завірених належним чином копій інших матеріалів кримінального провадження № 12013080040001407 відносно ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій не заперечує проти тимчасового доступу. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до оригіналу протоколу затримання ОСОБА_4 від 08.05.2013, а також до завірених належним чином копій інших матеріалів кримінального провадження № 12013080040001407 відносно ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору ОСОБА_3 тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу протоколу затримання ОСОБА_4 від 08.05.2013, а також завірених належним чином копій інших матеріалів кримінального провадження № 12013080040001407 відносно ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 - 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу протоколу затримання ОСОБА_4 від 08.05.2013, а також до завірених належним чином копій інших матеріалів кримінального провадження № 12013080040001407 відносно ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 22 березня 2018 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 лютого 2018 р.
Повний текст ухвали оголошений 23 лютого 2018 р. о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1