Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/5159/16-ц
Провадження № 2/334/272/18
01 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Ісакова Д.О.,
секретаря - Гопка Л.І.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
15 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.01.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
05.12.2017 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3до ОСОБА_1про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали зустрічну позовну заяву та просили прийняти її до розгляду, так як первісний позов та зустрічний з однаковими сторонами по справі є взаємопов'язаними між собою.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви у зв'язку з тим що у позовних заявах різні предмети спору, хоча й сторони однакові, просили відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.
15.12.2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що в прийнятті даного зустрічного позову слід відмовити за таких підстав.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, виходячи із цілей та завдань інституту зустрічного позову, суд вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає, оскільки їх предмети є різними, спірні правовідносини регулюються різними нормами матеріального (хоча і цивільного) права, позовні вимоги підлягають доказуванню різними засобами та не є взаємопов'язаними.
За таких обставин в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3до ОСОБА_1про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,і їх об'єднанні слід відмовити.
При цьому, суд вважає, що право ОСОБА_3на судовий захист не порушується, оскільки він має право на звернення до суду з аналогічним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.49,193 ЦПК України,
В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3до ОСОБА_1про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- відмовити.
Зустрічну позовну заяву разом з додатками повернути ОСОБА_3.
Роз'яснити ОСОБА_3право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ісаков Д. О.