печерський районний суд міста києва
Справа № 757/75973/17-к
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
20.12.2017 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.08.2017 о 10 год. 50 хв., під час оформлення пасажирів рейсу № 843 сполученням «Мінськ-Київ», працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордоний паспорт громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_1 ), який розшукується компетентними органами Румунії для відбування покарання за вчинення злочинів пов'язаних з розповсюдженням дитячої порнографії та сексуальної експлуатації дітей.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2017 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Вказане рішення вступило в законну силу.
Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Румунії про видачу ОСОБА_8 для відбування покарання.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 , Міністерство юстиції України,відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, щовидача особи на ім'я ОСОБА_5 запитується для виконання покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, відповідно до кримінальноговироку № 41, винесеного 18 лютого 2011 року Судом ОСОБА_10 , що набрав законноїсили, без подання подальших апеляцій.
Згідно вироку № 41 від 18 лютого 2011 року, Суд Васлуй засудив обвинуваченого ОСОБА_8 до:
- 11 років позбавленняволі за скоєння злочину торгівля дітьми, впродовж тривалого часу, передбаченого Статтею 13 (1)-(3) Закону №678/2001 про попередження та боротьбу з торгівлею людьми, та відповідно до Статті 41(2) Кримінального Кодексу;
- 4 років позбавлення волі за скоєння злочину дитячої порнографії з використанням комп'ютерних мереж, передбаченого Статтею 51 Закону № 161/2003 про вжиття деяких заходів з метою забезпечення прозорості під час виконання функцій на офіційних посадах, у державних органах та у бізнес середовищі щодо запобігання та покарання за злочини корупції.
Відповідно до Статті 33 (а), Статті 34 (b) Кримінального Кодексу в редакції 1969 року, Суд склав строки покарання у найсуворіше покарання, а саме 11 років позбавлення волі, та призначив остаточно для відбуття підсудному Ліу Цзяньфену покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.
Ордер на арешт № 53/2011 від 08 березня 2011 року, виданий Судом Васлуй не міг бути виконаним, оскільки підсудний ОСОБА_8 уникає правосуддя, та переховується на території України.
Ліу Цзяньфена обвинувачується у вчиненні злочинів, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 1 ст. 149КК України ( торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини) та ч. 1 ст. 301КК України (ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів).
Інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення є екстрадиційними, оскільки за вказані злочини передбачено покарання понад 1 рік позбавлення волі. Строки притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не сплинули.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора частково.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 29.09.2017 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).
09.11.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2017, щодо застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов'язків передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
27.11.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено застосування до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Екстрадиційна перевірка відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 завершена, висновок разом з матеріалами направлено до Міністерства юстиції України для прийняття рішення про його видачу запитуючій стороні.
Установлено, що правовідносини між Україною та Румунією врегульовано Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 та Додатковими Протоколами від 15.10.1975 і 17.03.1978.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.
Відповідно до вимог ст. 1 вказаної Конвенції - договірні Сторони зобов'язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про тримання під вартою.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави, строком на два місяці, заборонивши йому залишати з 22 години до 6 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги).
На підставі ст.ст. 181, 199, 203, 584, 585, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави, строком на два місяці до 20.02.2018 року, заборонивши йому залишати з 22 години до 6 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги).
Строк дії покладених на громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме: прибувати по кожному виклику прокурора та слідчому судді; передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в'їзд до України; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. носити електронний засіб контролю, продовжити на один місяць до 20.02.2018 року.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1