07.02.2018 Справа № 756/13736/17
№756/13736/17
№2-а/756/94/18
7 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Марценюк А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та перерахунок розміру пенсії,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 28.09.2011 року перебуває на обліку в Центральному об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві з часу призначення пенсії за вислугою років в порядку п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику освіти.
При цьому, позивач продовжувала працювати та сплачувати страхові внески.
За заявою ОСОБА_1 з 10.04.2017 року, позивачу призначено пенсію за віком із застосуванням ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при цьому розмір її пенсії за віком розрахований з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік (1982 грн. 63 коп.).
За твердженням ОСОБА_1 дії відповідача щодо розрахунку її пенсії за віком є протиправними, оскільки до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з огляду на те, що має місце не переведення з одного виду пенсії на іншу, а призначення іншого виду пенсії .
На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік при призначенні їй пенсії за віком; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 10.04.2017 року.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подали заперечення проти позову посилаючись на те, що розрахунок пенсії позивача відповідає чинному законодавству та матеріалам пенсійної справи.
За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання та подали відповідні заяви.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач перебуває на обліку в Центральному об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 10.04.2017 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Судом встановлено, що пенсія за вислугу років ОСОБА_1 була призначена з 28.09.2011 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
З довідки по заробітній платі вбачається, що ОСОБА_1 продовжувала працювати та сплачувати страхові внески.
10.04.2017 року позивач звернулася до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва із заявою про призначення їй пенсії за віком на загальних підставах, у зв'язку з тим що в неї з'явилося таке право.
Згідно листа управління Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.09.2017 року за №54275/06 при переведенні ОСОБА_1 з пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно заяви від 10.04.2017 року, правомірно застосовано показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2010 рік, у якому вона вперше звернулася за призначенням пенсії.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Частиною третьою статті 45 цього ж Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 зазначеного Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Попередній вид пенсії ОСОБА_1 - це пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок призначення пенсії шляхом переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії дійсно має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, у випадку із заявою ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що застосування відповідачем показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 є порушенням її законних прав та інтересів. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За правилами ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 640 грн. здійснених та документально підтверджених витрат сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 77, 139, 192-227 КАС України, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -
ПозовОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та перерахунок розміру пенсії, - задовольнити.
Визнати дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком - неправомірними.
Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення у відповідності до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 10.04.2017 року.
Стягнути з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: А.В.Шевчук