Справа № 761/42444/17
Провадження № 1-кс/761/118/2018
14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016110130003559 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Прокурор КМП №10 ОСОБА_6 подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110100017252, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України. Згідно даних досудового розслідування, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому під час досудового розслідування кримінального провадження, у зв*язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 оголошено у розшук, а також, відповідно до ухвали слідчого судді від 23.11.2017 року відносно нього було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, строком до 28.12.2017 р.
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від слідства та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, у клопотанні наявне посилання на те, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконного впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.ч. 1-4, ст. 177 КПК України.
Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
У судове засідання прокурор не з*явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов"язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 28.12.2017 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 по суті, у зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016110130003559 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1