Справа № 761/3053/18
Провадження № 1-кс/761/2283/2018
01 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов'язання вчинити дії,
До прокурора судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов'язання вчинити дії.
Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним особисто 26.01.2018 року до примальні Київської місцевої прокуратури №10 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ст.ст. 358, 366 КК України щодо дій приватного нотаріуса КМНО. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, не отримував.
У зв'язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , просить зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості за заявою його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_2 надав лист за підписом заступника керівника КМП №10 щодо внесення в ЄРДР віфдомостей за його заявою із попередньою кваліфікаціює дій за ч.2 ст. 190 КК України, при цьому просив задовольнити скаргу з тих пілстав, що зхоча відомості за його заявою до ЄРДР внесено, у той же час зазначено невірну кваліфікацію за КК України.
Повноважна особа Київської місцевої прокуратури №10 у судове засідання не з'явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.
Так, як встанволено у судовому засіданні, ОСОБА_2 26.01.2018 року до примальні Київської місцевої прокуратури №10 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ст.ст. 358, 366 КК України щодо дій приватного нотаріуса КМНО
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно листа за вих № 37-548-18 від 30.01.2018 року за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення КМП №10 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та присвоєно № 4201801100000048.
У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що прокурорм Київської місцевої прокуратури №10 самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, що є належною підставою для закриття провадження за скаргою.
Щодо посилань заявника про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки при внесенні відомостей в ЄРДР невірно кваліфіковано злочинні дії за ч.2 ст. 190 КК України, то у даному випадку слідчий самостійно не позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення за наслідками проведених слідчих та процесуальних дій
Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1