Справа № 592/1672/18
Провадження № 1-кс/592/764/18
26 лютого 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
16 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440002116 від 30.03.2015 р. Свою скаргу мотивує тим, що постановою слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440002116 від 30.03.2015 р. закрито у зв'язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення. Зазначає, що під час досудового розслідування наявні у справі докази, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а саме: самовільне зайняття квартири; проживання у ній без відповідного оформлення документів; шахрайства. Вважає, що слідчий не належним чином не дослідив наявні у справі докази вчинення вказаних кримінальним правопорушень, постанова є необґрунтованою та передчасною, оскільки жодній особі, які шахрайськими діями заволоділи квартирою не було повідомлено про підозру.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2017 р. слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 12015200440002116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 р. у зв'язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.
Проте, 14.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 була подана аналогічна скарга на постанову про закриття кримінального провадження, яка була розглянута 22.02.2018 року.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.02.2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, скасувано постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200440002116 від 30.03.2015 р. закрито у зв'язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, а матеріали кримінального провадження направлено до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Враховуючи те, що слідчим суддею Ковпаківського районного суду аналогічну скаргу уже задоволено, то у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити за необґрунтованістю.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1