23 лютого 2018 року
м. Київ
Справа № 2/593-16/131
Провадження № 12-5звг18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Уркевич В. Ю. перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» (далі - ТОВ «Агентство «Консалтинг-профі», заявник) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2011 року у справі № 2/593-16/131 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення суми та
04 грудня 2017 року ТОВ «Агентство «Консалтинг-профі» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2011 року у справі № 2/593-16/131 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України
від 06 листопада 1991 року № 1798-XII з подальшими змінами та доповненнями, а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.
Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року за заявою ТОВ «Агентство «Консалтинг-профі» № 1468/14, приєднаною до справи «Бурмич та інші проти України» (Burmych and others v. Urkaine), засвідчену копію якого просить витребувати від органу, відповідального за координацію виконання рішень зазначеної міжнародної судової установи.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України був викладений у новій редакції.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду. На підставі зазначених правових норм заява ТОВ «Агентство «Консалтинг-профі» передана до Верховного Суду та надійшла на розгляд Великої Палати 26 січня 2018 року.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2018 року відповідно до частини третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України заяву ТОВ «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд судового рішення у справі
№ 2/593-16/131 залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Вимоги ухвали заявник виконав.
Згідно із частиною другою статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя
(суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина четверта статті 323 Господарського процесуального кодексу України).
Заява ТОВ «Агентство «Консалтинг-профі» подана у строк, визначений частинами першою та другою статті 321 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам, установленим до неї статтями 322, 323 цього Кодексу, отже, підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.
Ураховуючи наведене та керуючись підпунктом 3 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення», статтями 321 - 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя Великої Палати Верховного Суду
1. Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 вересня 2011 року
у справі № 2/593-16/131.
2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи
№ 2/593-16/131 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення суми.
3. Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України», ухваленого 12 жовтня 2017 року, з її автентичним перекладом українською мовою із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду
на 21 березня 2018 року о 14 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва, Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, заявнику та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Уркевич