Ухвала
Іменем України
22 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3977 зр 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 18 липня 2016 року,
встановив
ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 травня 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2012 року.
18 липня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_5 відмовив засудженому у відкритті касаційного провадження, обґрунтувавши належним чином своє рішення.
У заяві ОСОБА_5 просить роз'яснити вказане рішення касаційного суду, оскільки воно є для нього є незрозумілим.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII) матеріали провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому заява ОСОБА_5 підлягає до розгляду цим судом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив задовольнити його заяву про роз'яснення судового рішення, думку прокурора про необхідність відмови у роз'ясненні рішення, колегія суддів вважає, що у роз'ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року, слід відмовити з огляду на таке.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 380, 441 КПК,
постановив
Відмовити ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
