Ухвала
Іменем України
20 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 703/5853/14-к
провадження № 51-2373км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відео конференції:
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250020000179.
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2017 року визнано винуватим:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 березня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за:
- ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавленні волі на строк 9 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю;
- пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке його особистою власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої;
у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за:
- ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавленні волі на строк 9 років з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є її особистою власністю;
- ч. 5 ст. 27, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке її особистою власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією 1/2 майна, яке є її власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року вирок Смілянського районного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року залишено без зміни.
Касаційне провадження було відкрите судом та призначене до розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 .
До суду касаційної інстанції від засудженої ОСОБА_8 надійшла заява від 01 листопада 2017 року №20852/0/5-17 про відмову від касаційної скарги, поданої її захисником - адвокатом ОСОБА_6 .
Іншими учасниками судового провадження вказані судові рішення у касаційному порядку не оскаржені.
Заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 та прокурора, які не заперечували проти закриття касаційного провадження, засудженого ОСОБА_7 , який наполягав на розгляді по суті касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженої ОСОБА_8 по суті, суд вважає за необхідне касаційне провадження закрити.
Відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, а саме: якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від скарги, суд своїм рішенням закриває провадження.
З огляду на викладене, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд
касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3