Справа № 300/987/16-к
Провадження № 51-447ск18
Ухвала
22 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року,
Захисник звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не зазначено обґрунтування саме явної несправедливості призначеного засудженому покарання, як це встановлено ст. 414 вказаного Кодексу, з огляду на статті 50, 65 КК та на імперативність приписів ст. 71 цього Кодексу. Звідси й не викладено обґрунтування необхідності зміни оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК. Крім того, вимога захисника про скасування судових рішень через суворість призначеного засудженому покарання і водночас його пом'якшення судом касаційної інстанції, не узгоджуються з положеннями статей 436-438 КПК.
Суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3