Ухвала
22 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-195 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху
у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідних положень» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали потерпіла отримала 28 жовтня 2017 року, однак, протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
постановив
Касаційну скаргу на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: