Ухвала від 23.02.2018 по справі 530/779/16-к

Ухвала

23 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 530/779/16

провадження № 51-4229ск18

Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Зокрема, у поданій скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (щодо виправдання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України) та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов'язкове скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів частин 2, 4 ст. 17, статей 91, 94, 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу у їх взаємозв'язку.

На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваних судових рішень, прокурор посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Стверджуючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, прокурор не зазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури за аналогічними доводами.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
72490005
Наступний документ
72490007
Інформація про рішення:
№ рішення: 72490006
№ справи: 530/779/16-к
Дата рішення: 23.02.2018
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Умисне пошкодження об'єктів електроенергетики
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.03.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.03.2018