23 лютого 2018 року
місто Київ
справа № 640/20176/15-ц
провадження № 61-7747 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківського області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності на частину житлового будинку,
31 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківського області від 11 жовтня 2017 року, подана без дотримання вимог статті 326 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - ЦПК України 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У січні 2018 року від заявника надійшли документи на часткове усунення недоліків касаційної скарги. Однак, станом на 23 лютого 2018 року певні вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року заявником не виконані, зокрема не подано оригінал квитанції про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявникам на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (щодо визначення повноважень суду касаційної інстанції).
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 326 ЦПК України 2004 року, статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківського області від 11 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний