Ухвала
23 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 487/4977/16-ц
провадження № 61-558 ск 17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 січня 2017 року, додаткове рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини,
7 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 січня 2017 року, додаткове рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 3 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для надання документів про доплату судового збору, та встановлено строк для виправлення вказаних недоліків до 25 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0104334136230 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 1 лютого 2018 року.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 5 лютого 2018 року, тобто в установлений судом строк.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 325 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/4977/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук