Ухвала
21 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 753/10441/14-ц
провадження № 61-253 св 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у складі суддів: Борисової О. В., Гаращенка Д. Р., Левенця Б. Б.
Встановив:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У червні 2014 року приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПрАТ «ФФ «Дарниця») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року позов ПрАТ «ФФ «Дарниця»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПрАТ«ФФ «Дарниця» заборгованість за договором купівлі-продажу квартири у розмірі 173 772 грн 70 коп. Вирішено питання судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ПрАТ «ФФ «Дарниця» відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПрАТ «ФФ «Дарниця» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
23 січня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду касаційної скарги ПрАТ «ФФ «Дарниця» визначено колегію суддів у складі головуючого - Висоцької В. С., суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя доповідач)
Суддею Пророком В. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пророк В. В. зазначив, що в 2017 році надавав юридичні послуги учаснику даної справи. Вказані обставини можуть викликати в учасників даної справи сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Пророка В. В. при розгляді вказаної справи.
За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Пророка В. В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнити.
Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. С. Висоцька
Судді: С. Ю. Мартєв
В.В. Пророк
І.М. Фаловська
С.П. Штелик