20 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 204/5763/16-ц
провадження № 61-7455 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Променергетика» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Променергетика» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Променергетика» через засоби поштового зв'язку звернулося 22 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗакропивнимО. В. від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У підпунктах 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Променергетика» передана до Касаційного цивільного суду.
Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Променергетика» на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у справі № 204/5763/16-ц.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/5763/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Променергетика» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик