19 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 155/1965/2015-ц
провадження № 61-7080 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І., Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
третя особа - Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,
третя особа - ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, подану представником ОСОБА_7, на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року у складі судді Адамчук Г. М. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року у складі колегії суддів Бовчалюк З. А., Стрільчука В. А., Карпук А. К.,
встановив:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому з урахуванням уточнень просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на свою користь належну йому на праві приватної власності зерноочисну машину - сепаратор віброцентробіжний зерновий БЦС-50.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що заочним рішенням Горохівського районного суду від 20 серпня 2015 року витребувано на його користь зерноочисну машину, що знаходиться у селі Лобачівка Горохівського району Волинської області.
Проте виконати вищевказане судове рішення неможливо, оскільки згадана вище машина перебуває у ОСОБА_5, який відмовляється добровільно повернути її.
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року позов задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 належну йому на праві приватної власності зерноочисну машину - сепаратор віброцентробіжний зерновий БЦС-50.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач має право, як власник майна, витребувати його у ОСОБА_5, який незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що місцевим судом постановлено рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, та погодився з його висновком про те, що позивач на законних підставах набув право власності на спірне майно, придбане на аукціоні, що на даний час незаконно перебуває у володінні відповідача.
У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Неофіт ЛТД», яке не брало участі у справі, через свого представника ОСОБА_7 подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ні процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Журавель
Н. О.Антоненко
В. І.Крат