33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"28" лютого 2018 р. Справа № 906/37/18
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі № 906/37/18 (суддя Тимошенко О.М. )
за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі № 906/37/18
за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Малинської районної державної адміністрації Житомирської області
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, визнання порушеним переважного права на купівлю часток учасників та переведення права, визнання недійсним договору...
ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить: визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників ТзОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", оформлене протоколом загальних зборів учасників №180116 від 18.01.2016 року в частині виключення зі складу учасника Товариства ОСОБА_3; визнати недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом №180116/01 від 18.01.2016 року в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішеннями від 18.01.2016 року; визнати недійсним договір купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства від 25.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10; визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом Загальних зборів учасників №290816/01 від 29.08.2016 року в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішеннями від 29.08.2016 року; визнати ОСОБА_3 учасником Товариства з вкладом вартістю 150000, 00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства; перевести на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця відступлених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 часток учасників Товариства вартістю 139500,00 гривень, що становить 93% статутного капіталу товариства. Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони змінювати склад учасників ТзОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", здійснювати дії щодо відчуження/відступлення часток учасників у статутному капіталі товариства, здійснювати державну реєстрацію змін стосовно товариства.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.02.2018 року вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено ТзОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин": - приймати на загальних зборах учасників товариства рішення щодо зміни складу учасників Товариства; - вчиняти дії щодо державної реєстрації зміни складу учасників товариства.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Разом з тим, відповідач у апеляційній скарзі просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі № 906/37/18 в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,
1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі № 906/37/18.
2. Зупинити дію ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.02.2018 року у справі № 906/37/18.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі.
4. Розгляд справи призначити на "13" березня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.
5. Запропонувати позивачу та третім особам по справі у строк до 12.03.2018 року надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2, 4 ст.263 ГПК України.
6. Роз'яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.