про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2525/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Мишкіної М.А.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від „12" листопада 2013 року повний текст якого складено та підписано „18" листопада 2013 року
у справі № 916/2525/13
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 55 013,87 грн.
19.02.2018 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від „12" листопада 2013 року повний текст якого складено та підписано „18" листопада 2013 року у справі № 916/2525/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55 013,87 грн.
Зазначена апеляційна скарга 22.02.2018 року отримана Одеським апеляційним господарським судом. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2013 року було винесене згідно правил Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.
Отже, строк на оскарження рішення господарського суду Одеської області від „12" листопада 2013 року рахується також згідно правил Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, що діяв до 15.12.2017р., апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Таким чином, скаржник повинен був звернутись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області - до 28.11.2013 року, в даному випадку він звернувся до суду 19.02.2018 року, тобто з пропуском 5 років.
З 15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 256 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.11.2013 року, представник відповідача посилається на те, що оскаржуване рішення було прийнято судом за відсутності відповідача та рішення суду було отримано 07.02.2018 року (відповідно до заяви про надання завіреної копії рішення а.с.120), а тому кінцевий строк для подання апеляційної скарги - 18.02.2018 року, відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.
Також представник у заяві зазначає, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 12.02.2016 року, що підтверджується повідомленням державної реєстрації про припинення підприємницької діяльності.
Відносно неотримання поштової кореспонденції про порушення Господарським судом Одеської області провадження у справі представник посилається на те, що ОСОБА_1 не проживала за адресою, яка була зазначена у рекомендованих повідомленнях, що підтверджується Актом № 09/02 про фактичне проживання у період з 01.03.2011 - по 01.03.2013 року у м. Львів без реєстрації. Зазначений Акт від 09.02.2018 року затверджений головою правління ОСББ та підписаний власником квартири і мешканцями.
Обставини викладені представником фізичної-особи не є поважними, з огляду на наступне.
З наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 02.10.2013 року, місцем проживання ОСОБА_1 є: 67452, Одеська обл., Роздільнянський район, смт Лиманське, провулок Шкільний, 5.
Саме на зазначену адресу були направлені судові ухвали та оскаржуване рішення, які поверталися з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до п.2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів вважає, що Акт № 09/02 від 09.02.2018 року про фактичне проживання ОСОБА_1 без офіційної реєстрації, затверджений головою ОСББ - не є належним доказом на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження (понад чотирьох років) рішення суду.
Існує відповідальність за порушення строку звернення для реєстрації нового місця проживання, у відповідності до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».
Таким чином, фізичною особою ОСОБА_1 не було здійснено покладених на особу дій про передачі інформації про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування, відповідно до чинного законодавства.
У разі, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.
Колегія суддів вважає, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2013 у справі №916/2525/13 слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів -
ухвалила:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від „12" листопада 2013 року у справі № 916/2525/13.
Матеріали справи передати до господарського суду Одеської області
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток (тільки на адресу скаржника):
апеляційна скарга вх.№627/18 від 22.02.2018 (згідно штемпелю вхідної кореспонденції) з додатками на 66 арк.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.А. Мишкіна