26 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3101/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Колоколов С.І., Разюк Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2018 про залишення позову без розгляду
по справі № 916/3101/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД»
про: стягнення 4 861 567 013 грн. 09 коп.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України.
Не погодившись з означеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу №916/3101/17 передати для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 (головуючий суддя Лисенко В.А., судді Колоколов С.І., Разюк Г.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.01.2018 по справі № 916/3101/17 про залишення позову без розгляду; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
22.02.2018 позивач через канцелярію суду надав пояснення, просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.17, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Лисенко В.А., розпорядженням в.о. керівника апарату №240 від 21.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3101/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богацька Н.С., судді Колоколов С.І., Разюк Г.П.
З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у ОСОБА_1 «Апеляційне провадження», до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційне провадження» і «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження».
Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Богацька Н.С., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П. вважає за необхідне прийняти справу №916/3101/17 до провадження у зміненому складі суду зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 232, 234, 235, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
Прийняти справу №916/3101/17 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Богацька Н.С., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П. зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 26.02.2018.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді С.І. Колоколов
ОСОБА_1