Справа № 711/1345/18
23 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремо складено протоколи про вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, які сформовані в окремі адміністративні справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні.
Відповідно до відомостей, які зазначені у складених протоколах, суть адміністративних правопорушень полягає в наступному:
ОСОБА_1 16.02.2018 о 13 год. 20 хв. в м. Черкаси керуючи автомобілем Skoda Spaceback н.з. АА6230ОХ по вул. Благовісна, 220, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 308 н.з. СА7629ВВ, що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 13.1 Правил Дорожнього руху.
ОСОБА_2 16.02.2018 о 13 год. 20 хв. в м. Черкаси керуючи автомобілем Peugeot 308 н.з. СА7629ВВ по вул. Благовісна, 220, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Spaceback н.з. АА6230ОХ, що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 13.1 Правил Дорожнього руху.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що їхав по середній полосі вул. Благовісна без зміни напрямку руху. Під час випередження водій автомобіля Peugeot 308 н.з. СА7629ВВ не врахував бокового інтервалу зачепив своїм автомобілем його ліве бокове дзеркало.
В суді водій ОСОБА_2 вину також не визнав, пояснив, що вулиця Благовіна умовно має три полоси для руху. Він рухався в крайній лівій полосі. По середньому ряду рухався автомобіль Skoda Spaceback. В правій полосі попереду стояв вантажний автомобіль. Крім того, зазначив, що лівий край полоси під бордюром, по якому він рухався, був обледенілим. Він рухався в 1 м від краю дороги. Вважає, що причиною ДТП стали дії водія Skoda Spaceback, так як в момент, коли автомобілі знаходились паралельно один від одного під час випередження, він в незначній мірі змінив напрямок в його бік, від чого відбувся дотик дзеркал їхніх автомобілів.
Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків:
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Виходячи із відомостей, які встановлені судом, вважаю, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_2, який не був уважним, а саме не врахував знаходження попереду перешкоди у крайньому правому ряді вантажного автомобіля, зайнятість середньої смуги автомобілем Skoda Spaceback, який рухався попереду нього, наявність неналежного стану дорожнього покриття по краю полоси (обледеніння), по якій він рухався, а від так не врахував дорожню обстановку та почав випередження. На думку суду, виходячи із таких умов дорожньої обстановки, водій ОСОБА_2 мав оцінити її як небезпечну, а тому повинен був утриматись від здійснення випередження.
Суд вважає, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із діями водія ОСОБА_2, що дає підстави для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого вказаною статтею Кодексу.
Водночас відсутність доказів вини водія ОСОБА_1 виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 124 КУпАП, яке підлягає закриттю в зв'язку з відсутність складу адмінправопорушення в його діях згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 (№711/1345/18) та ОСОБА_2 (№711/1347/18) про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження під номером 711/1345/18.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 КпАП України закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 Кодексу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3