проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" лютого 2018 р. Справа № 922/3009/17
Суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (вх.№361 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.02.2018, прийняту за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 у справі №922/3009/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро»,м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», с. Відрадне, Запорізької області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм», м.Харків
про стягнення 7 137 747,65 грн.,
07.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» звернулось до Господарського суду Х арківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ПАТ «Відрадненське» заборгованість за договором поставки №0505ПФ від 17 травня 2017 року у розмірі 3 037 817, 17 грн., у тому числі: суму основного боргу у розмірі 2 667789,00 грн., штраф за порушення умов поставки у розмірі 310 685,00 грн. та процент за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 59343,17 грн. на користь ТОВ «ТБ «Новаагро»; стягнути з ПАТ «Відрадненське» заборгованість за договором відступлення права вимоги № 03/08К від 03 серпня 2017 року у розмірі 4 099 930, 48 грн. на користь ТОВ «ТБ «Новоагро» та стягнути з ТОВ «Новакорм» заборгованість за договором поруки від 05 червня 2017 року у розмірі 10 000 грн. штрафу на користь ТОВ «ТБ «Новаагро».
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2017 року у справі № 922/3009/17 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВІДРАДНЕНСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" суму штрафу за порушення умов поставки за договором поставки № НОМЕР_1 від 05.05.2017 р. у розмірі 300685,00 грн.; суму основного боргу у розмірі 4069803,92 грн., що виникла за договором поставки № 28/04 від 28.04.2017 р. та була відступлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" за договором № 03/08К про відступлення права вимоги від 03.08.2017 р.; пеню у розмірі 407208,60 грн.; 3% річних у розмірі 48709,11 грн. та судові витрати зі сплати судового у розмірі 72396,10 грн.; cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" суму штрафу на підставі договору поруки від 05 червня 2017 року у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 150,00 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.
20.11.2017 року Господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення видано судові накази.
22.01.2017 року Публічне акціонерне товариство «Відрадненське» звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою, в якій просило суд визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2018 року, винесену старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, такою, що винесена в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», а вимогу щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 489880,27 грн. незаконною; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2018 року, винесену старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2; стягнути з Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ПАТ «Відрадненське» понесені судові витрати, що полягають з оплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2018 у справі №922/3009/17 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2
Публічне акціонерне товариство «Відрадненське» не погодившись з вказаною ухвалою від 01.02.2018, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.02.2018 року та винести нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі вимоги скарги ПАТ «Відрадненське» та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 10 січня 2018 року про відкриття провадження.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду і судовий збір справляється у 1-му розмірі прожиткого мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2018 рік”, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
До того ж, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи з описом вкладення, а саме: другому відповідачу - ТОВ “Новакорм” (61022, м. Харків, вул. Чернишевська, 66).
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі та відсутність опису вкладення, як доказу направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,
1. Апеляційну скаргу ПАТ «Відрадненське» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.02.2018 у справі №922/3009/17 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Фоміна В. О.