вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про відмову у забезпеченні позову
"27" лютого 2018 р. Справа№ 910/12961/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
без виклику сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» про забезпечення позову
у справі №910/12961/17
за апеляційними скаргами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт»
на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р.
у справі №910/12961/17 (суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»
до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області
2) Міністерства інфраструктури України
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»
третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»
про зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р. позов задоволено повністю. Внесено зміни до нотаріально посвідченого Договору оренди державного нерухомого майна (відкритих складських площ), розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/17, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» №РОФ-864, укладеного 03.12.2015 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», в частині строку його дії з метою приведення договору у відповідність із частиною 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», виклавши пункт 10.1 у наступній редакції: «Цей Договір укладено строком на 5 років та діє з 03.12.2015 р. до 03.12.2020 р.». Визнано за ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» право користування нерухомим майном - відкриті складські площі (інв. №63202 - літера на плані технічного паспорту III, площею 5051,0 кв.м; інв. №63203 - літера на плані технічного паспорту IV, площею 400,0 кв.м; інв. №63204 - літера на плані технічного паспорту №V, площею 8500,0 кв.м), загальною площею 13951,0 кв.м, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/17, у термін до 03.12.2020 р.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «Адміністрація морських портів України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р. та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Визнати недійсним договір оренди державного нерухомого майна №РОФ-864 від 03.12.2015 р., як такий, що суперечить законодавству на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 р. було прийнято вищезазначену апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «Миколаївський морський торговельний порт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 р. прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 р. апеляційні скарги ДП «Адміністрація морських портів України» та ДП «Миколаївський морський торговельний порт» на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 р. у справі №910/12961/17 прийнято до провадження у складі колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І., призначено справу до розгляду на 12.03.2018 р. та встановлено строк для подання учасниками справи пояснень та заперечень щодо поданих заяв ДП «Адміністрація морських портів України» про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справі третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарову О.С., протягом п'яти календарних днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 02.03.2018 р.
20.02.2018 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшли заяви ДП «Адміністрація морських портів України» та ДП «Миколаївський морський торговельний порт» про участь у судовому засіданні 12.03.2018 р. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити господарському суду Одеської області.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 р. задоволено заяви ДП «Адміністрація морських портів України» та ДП «Миколаївський морський торговельний порт» про участь у судовому засіданні 12.03.2018 р. в режимі відеоконференції.
В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області, Міністерству інфраструктури України та іншим особам чинити ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» перешкоди у користуванні державним нерухомим майном - відкритими складськими площами (інв. № 410) загальною площею 13951 кв.м, а саме: відкритим складом № III площею 5051,0 кв.м (інв. № 410 - новий інв. № 63202, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ1699); відкритим складом № IV площею 400,0 кв.м (інв. № 410 - новий інв. № 63203, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ1701); відкритим складом № V площею 8500,0 кв.м (інв. № 410 - новий інв. № 63204, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ1720), розташованими за адресою: вул. Заводська, 23/17, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» та переданими у користування ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» за договором оренди державного нерухомого майна (відкритих складських площ), що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 03.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. за № 1189. Заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області, Міністерству інфраструктури України та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на передачу у користування або відчуження третім особам державного нерухомого майна та/або його окремих частин - відкритих складських площ (інв. № 410) загальною площею 13951 кв.м, а саме: відкритий склад № III площею 5051,0 кв.м (інв. № 410 - новий інв. № 63202, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ1699); відкритий склад № IV площею 400,0 кв.м (інв. № 410 - новий інв. № 63203, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ1701); відкритий склад № V площею 8500,0 кв.м (інв. № 410 - новий інв. № 63204, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ1720), розташовані за адресою вул. Заводська, 23/17, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» та переданих у користування ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» за договором оренди державного нерухомого майна (відкритих складських площ), що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 03.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. за № 1189. Заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області, Міністерству інфраструктури України, ДП «Адміністрація морських портів України», ДП «Миколаївський морський торговельний порт» та іншим особам вчиняти дії щодо виселення ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» з державного нерухомого майна та/або його окремих частин - відкритих складських площ (інв. № 410) загальною площею 13951 кв.м, а саме: відкритий склад № III площею 5051,0 кв.м (інв. № 410 - новий інв. № 63202, реєстровий №01125608.1.БАОПВЛ1699); відкритий склад № IV площею 400,0 кв.м (інв.. № 410 - новий інв. № 63203, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ1701); відкритий склад № V площею 8500,0 кв.м (інв. № 410 - новий інв. № 63204, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ1720), розташовані за адресою: вул. Заводська, 23/17, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» та переданих у користування ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» за договором оренди державного нерухомого майна (відкритих складських площ), що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 03.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. за № 1189.
В обгрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» зазначає, що відповідачі вчиняють дії, направлені на створення перешкод позивачу в користуванні об'єктом оренди. ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» зазначає про наміри відповідачів, а також підпорядкованих органу управління, балансоутримувача та ДП «Миколаївський морський торговельний порт» в особі Миколаївської філії використовувати об'єкт оренди з метою реалізації проекту «План розвитку Миколаївського морського порту на коротко- (до 2018), середньо- (до 2023) та довгострокову (до 2028) перспективу», у зв'язку з чим останні звернулися до балансоутримувача майна з проханням передати їм на баланс (з подальшим закріпленням за адміністрацією) складські площадки, що є об'єктом оренди за спірним договором оренди, з метою використання їх для розміщення перевантажувального обладнання, об'єктів виробничого та службово-допоміжного призначення, оскільки використання позивачем об'єкта оренди за договором оренди № РОФ-864 від 03.12.2015 р. перешкоджає реалізації «Плану розвитку Миколаївського морського порту щодо будівництва причалу №8». Позивач вважає, що відповідачі своїми діями мають намір позбавити його права користування (права оренди) майном, яке було набуте ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» у користування за договором оренди державного нерухомого майна (відкритих складських площ), що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» № РОФ-864 від 03.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. за № 1189. Крім того, позивач зазначив, що на даний момент майно, яке є об'єктом оренди, планується ліквідувати/списати.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.
На підставі ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки. При цьому умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладання договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Таким чином, адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини необхідності такого забезпечення. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
03.12.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець за договором) та ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» (орендар за договором) укладено договір оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/17, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» № РОФ-864.
Відповідно до п. 10.1 вказаного договору, він припинив свою чинність 31.12.2015 р..
Окрім цього, постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. року по справі № 910/7003/16 ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» виселено з нерухомого майна щодо якого, позивач просить вжити заходи забезпечення позову у справі, що розглядається.
Водночас, колегія зазначає, що предметом позову у справі, що розглядається є внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна, можливість продовження якого, вирішується у цій справі.
Разом з цим, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
Заява ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» про забезпечення позову не підтверджується належними та допустимими доказами, які вказували б на наявність обставин, що заявлені позивачем з метою забезпечення позову.
Проте, саме лише посилання позивача в заяві на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення та, зокрема, публікація третьою особою 1 щодо визначення вартості ліквідації майна для його списання, не є достатньою підставою для її задоволення, в межах заявлених позовних вимог та справи, що розглядається.
Відтак заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та базується лише на його власних міркуваннях та припущеннях.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець