28.02.2018
637/450/17
637/450/17
Іменем України
20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сподобівка», Приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» про визнання договорів оренди і додаткових угод недійсними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,
10 травня 2017 року представник позивача за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, який неодноразово уточнював та в остаточному варіанті просив визнати недійсним договір оренди землі № 189, від 29.01.2005 року між ОСОБА_3 і ТОВ «Сподобівка від 29.01.2005 року, зареєстрований в Шевченківському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру 05.06.2006 року за № 040670400046 (а.с.12-13),
додаткову угоду до договору оренди землі від 24.07.2008 року про зміну строку договору між ОСОБА_3 та ТОВ «Сподобівка» (а.с.14),
додаткову угоду про зміну орендаря в договорі оренди землі № 189, яка укладена 01.11.2010 року між ОСОБА_3 та ПП «Сподобівка Агро Плюс» (а.с.57), усунути перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою.
Просив визнати недійсним договір оренди землі № 191 між ОСОБА_4 і ТОВ «Сподобівка від 29.01.2005 року, зареєстрований в Шевченківському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру 05.06.2006 року за № 04067040004 (а.с. 63-64),
додаткову угоду до договору оренди землі від 24.07.2008 року про зміну строку договору між ОСОБА_4 і ТОВ «Сподобівка (а.с.15),
додаткову угоду № 191/1 і 191/2 про зміну орендаря в договорі оренди землі № 191, які укладені 01.11.2010 року між ОСОБА_4 та ПП «Сподобівка Агро Плюс» (а.с.59,61).
Представник позивача зазначає, що, як самі договори оренди № 189, 191 від 29.01.2005 року, так і додаткові угоди від 24.07.2008 року про зміну строку договору оренди, так і додаткові угоди від 01.11.2010 року про зміну орендаря, власниками земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 при їх житті не підписувалися, просив також суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснює, що позивачка по справі - ОСОБА_1 успадкувала та є власником 2-х земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 вересня 2015 року нотаріусом Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області є власником земельної ділянки площею 9,1519 га, кадастровий № НОМЕР_1, що розташована на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області; відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 вересня 2015 року державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області, є власником земельної ділянки площею 6,6886 га, кадастровий № НОМЕР_2, що розташована на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області; відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 вересня 2015 року державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області.
29 січня 2005 року між ТОВ «Сподобівка» та колишніми власниками земельних ділянок: ОСОБА_5 (бабусею позивача по справі), ОСОБА_3 (матір'ю позивача по справі) та ОСОБА_4 (батьком позивача по справі) були підписані договори оренди землі терміном на 5 років.
При зверненні позивача до дирекції ТОВ «Сподобівка» із заявами про повернення земельних ділянок у зв'язку зі спливом строку дії договорів, остання не отримала ніякої відповіді, проте дізналася, що до Договорів оренди № 189 та № 191 існують Додаткові угоди, відповідно до яких термін дії зазначених договорів становить 15-років. Позивач не погоджується продовжувати договірні відносини з ТОВ «Сподобівка», через що змушена звернутися до суду для визнання додаткових угод не дійсними.
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 15 червня 2017 року ПП «Сподобівка Агро Плюс» було залучено у даній справі в якості співвідповідача ,так як на даний час саме це підприємство користується земельними ділянками, які після смерті спадкодавця належать позивачу (а.с.39).
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю (а.с.27) повністю підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача ТОВ «Сподобівка» до суду не зявлявся, хоча належним чином отримував судові повістки, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленням (а.с.33-34).
Представник відповідача за довіреністю (а.с.42) ПП «Сподобівка Агро Плюс» заперечував проти позову, пояснивши, що Договори оренди землі № 189 та № 191 від 29.01.2005 року є чинними на теперішній час і діють до червня місяця 2021 року, і відповідно земельні ділянки передані за ними в оренду, використовуються ПП «Сподобівка Агро Плюс» за цільовим призначенням з неухильним дотриманням умов вищевказаних договорів.
Зазначає, що позивачем не було надано жодного документу щодо факту звернення до ТОВ «Сподобівка». Крім того, самі орендодавці (колишні власники) та сама позивачка отримували орендну плату за користування земельними ділянками, що свідчить про волевиявлення останньої. На підтвердження зазначеного, представником відповідача було надано письмове заперечення (а.с.44-47).
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає належним в задоволенні позовних вимог позивачу по справі - відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, пов'язані з орендою землі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років померла бабуся позивача по справі - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09.03.2005 року (а.с.24).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 74 років померла мати позивача по справі - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15.06.2011 року (а.с.25).
ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 75 років помер батько позивача по справі - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 24.12.2013 року (а.с.26).
ОСОБА_1 успадкувала та є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 вересня 2015 року нотаріусом Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 9,1519 га, кадастровий № НОМЕР_1, що розташована на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. Дана приватизована земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належала спадкодавцеві ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області 02 серпня 2012 року за реєстровим № 1538 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданого на ім'я ОСОБА_3, на якому зроблено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_4 (а.с.16).
Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 вересня 2015 року державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,7391 га, кадастровий № НОМЕР_7, що розташована на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. Дана приватизована земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належала спадкодавцеві ОСОБА_4 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, виданого Шевченківським районним відділом земельних ресурсів Харківської області 12 січня 2006 року (а.с.20).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 5 вересня 2015 року державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,9112 га, кадастровий № НОМЕР_9, що розташована на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області. Дана приватизована земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належала спадкодавцеві ОСОБА_4 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, виданого Шевченківським районним відділом земельних ресурсів Харківської області 12 січня 2006 року (а.с.22).
Ці дві земельні ділянки входять до договору оренди № 191 (а.с.63-67).
29 січня 2005 року між колишнім власником земельної ділянки ОСОБА_3 (матір'ю позивача) та ТОВ «Сподобівка» було підписано Договір оренди землі № 189 терміном на 5 років (а.с.12,13). До даного договору була укладена Додаткова Угода від 24 липня 2008 року з особистим підписом спадкодавці ОСОБА_3, відповідно до якої відповідний Договір оренди землі укладено на 15-ть років (а.с.14). 01 листопада 2010 року між ОСОБА_3 і ПП «Сподобівка Агро Плюс» укладається Додаткова угода про заміну орендаря в Договорі оренди землі № 189 (реєстрація від 02.02.2012 року № 632578604000983) (а.с.57,58).
29 січня 2005 року між колишнім власником земельної ділянки ОСОБА_5 (бабусею позивача) та ТОВ «Сподобівка» було підписано Договір оренди землі № 191 терміном на 5 років (а.с.63-67). Після смерті спадкодавці зазначений Договір оренди укладено від імені ОСОБА_4, про що зроблено відмітку в самому Договорі. До договору оренди № 191 була укладена Додаткова Угода від 24 липня 2008 року з особистим підписом спадкодавця ОСОБА_4, відповідно до якої відповідний Договір оренди землі укладено на 15-ть років (а.с.15).
01 листопада 2010 року між ОСОБА_4 і ПП «Сподобівка Агро Плюс» укладається Додаткова угода № 191/1 про заміну орендаря земельної ділянки площею 4,7391 га (реєстрація від 02.03.2012 року № 632578604001141) і додаткова угода № 191/2 щодо земельної ділянки площею 1,9112 га (реєстрація від 02.03.2012 року № 632578604001142 (а.с.59-62).
За клопотання представника позивача по справі Шевченківським районним судом Харківської області було призначено судово-почеркознавчу експертизу згідно ухвал від 30 серпня 2017 року (а.с.68,69).
Позивача і його представника даною ухвалою суду було зобовязано надати для експертизи вільні підписи власників земельних ділянок при їх житті з 2005 року по 2010 рік, а саме ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, надати інші записи зроблені їх руками за минулі роки до дати реєстрації останніх додаткових угод (до 01.11. 2010 року).
Вимоги суду позивачем і представником позивача не було виконано.
За клопотанням представника позивача судом було витребувано оригінали заяв про видачу паспорта померлих ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 і знову призначено судово-почеркознавчу експертизу згідно ухвал від 12 грудня 2017 року (а.с.97-99) через сумніви позивача, що підписи у договорах і додаткових угодах здійснені саме спадкодавцями.
Судовим експертом до суду надійшло клопотання, що для виконання експертизи необхідно надати вільні зразки (оригінали) підпису 15-20 підписів та почерку померлих при житті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Шевченківським районним судом Харківської області неодноразово було направлено вищевказану ухвалу по справі позивачу та її представнику для витребування належних для проведення зазначеної експертизи матеріалів з повідомленням, що невиконання ухвали суду унеможливлює проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі.
Як пояснює представник позивача в суді,в нього і позивача відсутні оригінали підписів та почерку померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
На сьогоднішній день ні позивачем, ні її представником не надано належних матеріалів, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що унеможливлює встановити достовірність сумнівів позивача з-приводу підписів, поставлених, як у договорах оренди, так і в додаткових угодах.
Повторні клопотання представника позивача 20.02.2018 року про призначення ще однієї судово-почеркознавчої експертизи лише за одним підписом померлих в заявах про видачу паспорта не підлягає задоволенню, так як експерт в клопотанні зазначав, що для експертизи необхідно, як мінімум 15-20 підписів і почерку померлих при житті.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України «Про оренду землі»).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст. 203 ЦК України щодо загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч. 2 даної статті, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені статтею 203 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ч. 2 даної статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» вказано істотні умови договору оренди землі. Відповідно ч. 1 цієї статті, яка діяла на час укладання спірного Договору оренди істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди ( кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Якщо в договорі (Додатковій угоді) відсутній підпис орендодавця, що суперечить положенням ст. 207 ЦК України, дані обставини свідчать про відсутність волевиявлення орендодавця щодо укладення такої додаткової угоди і є підставою для визнання такої угоди недійсною.
Як вбачається з матеріалів справи, у договорах і додаткових угодах, укладених до Договорів оренди земельних ділянок № 189 та № 191, дотримано та погоджено всі умови, обов'язки та зобов'язання, про що свідчать підписи спадкодавців, вчинені власноруч.
Доказів того, що спадкодавці не підписували договори і додаткові угоди, позивачем і його представником не надано, так як не надано і оригінали підписів та почерку померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для експертизи.
Окрім того, відповідно до змін внесених у договори оренди землі № 189 та № 191 при укладенні Додаткових угод від 24.07.2008 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку або її частину до інших осіб не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Таким чином, Договори оренди землі № 189 та № 191 від 29.01.2005 року є чинними на теперішній час, а земельні ділянки передані за ними в оренду, використовуються ПП «Сподобівка Агро Плюс» за цільовим призначенням з неухильним дотриманням умов вищевказаних договорів.
Починаючи з моменту укладення Договорів, їх умови виконувалися сторонами по справі в повному обсязі - як в частині цільового призначення земельних ділянок, так і в частині своєчасного внесення орендної плати, про що свідчить наявність видаткового касового ордеру від 12.08.2013 року, відомостей на виплату грошей за 2013-2014-2015 роки (а.с.48-51), тобто було досягнуто тих юридичних наслідків, які передбачаються Договорами оренди.
На підставі викладеного, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,
ст.ст.203, 207, 215, 638 ЦК України,
ст.15 Закону України «Про оренду землі», суд -
В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Сподобівка», Приватного підприємства «Сподобівка Агро Плюс» про визнання договорів оренди і додаткових угод недійсними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.М. Стеганцов