27.02.2018 Справа № 696/131/18
№ 3/696/165/18
27 лютого 2018 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-
встановив:
28.01.2018 року об 11 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Червона, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що в цей день у нього помер тесть.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052985 від 28.01.2018 р.; рапортом інспектора СРПП №1 Кам'янського ВП СВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2; схемою пригоди від 28.01.2018 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло ніякої шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави вважати, що останній не буде допускати подібного надалі, та з огляду на наявність обставини, що пом'якшує покарання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 284 КУпАП, суд
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: