28.02.2018
Справа № 696/206/18
№ 1-кс/696/21/18
28 лютого 2018 року м. Кам'янка
Слідчий суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за погодженням начальника Кам'янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні посилається на те, що 08.07.2016 року до Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що договір оренди землі від 17 серпня 2006 року підроблений.
Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250170000447 від 09.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що має у приватній власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,54 га. державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ№531733 від 08.08.2005 р.), 01 жовтня 2001 року він уклав угоду за №5515 про оренду земельної ділянки з ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , строк дії угоди до 01.12.2005 року. Але у 2002 році користуватися вказаною земельною ділянкою почав ПП « ОСОБА_7 », але договір із вказаним підприємством ОСОБА_5 не укладав. Отримавши копію договору оренди землі, від 17.08.2006 в якому в графі «земельну ділянку передав» стоїть підпис « ОСОБА_8 », він підпис не ставив, а тому вважає, що підпис підроблений. На даний час виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, а тому необхідний оригінал вище вказаного договору оренди землі, що матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, просила надати доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити у зв'язку з наступним.
Вивчивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя знаходить наявність достатніх підстав вважати, що за допомогою відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) можливо
отримати дані, які матимуть важливе значення у досудовому розслідуванні справи та на підставі яких можна провести почеркознавчу експертизу, по кримінальному провадженню №12016250170000447 від 09.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, також можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригінал договору оренди землі укладений між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_7 » від 17.08.2006, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при ІНФОРМАЦІЯ_5 по земельних ресурсах 29.08.2006 р. за № 040678500317.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :