Справа № 646/897/18
№ провадження 1-кс/646/1222/2018
28.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 ,-
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про уточнення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 16.02.2018 року, в частині можливості внесення застави до сплину терміну тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задоволено та обрано в кримінальному провадженні №12018220060000331 від 14.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.
Постановлено строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 14.02.2018 року о 14 год. 00 хв. Визначено дату закінчення дії ухвали 14.04.2018 року о 14 годин 00 хвилин.
Одночасно визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240, 00 гривень (20 Х 1762,00) при внесенні якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти звільнити.
Ухвалою передбачено, що сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок, згідно Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМ України від 11 січня 2012 р. № 15, протягом дії ухвали.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, за порядком встановленим ст. 380 КПК України здійснюється роз'яснення судового рішення, а не його уточнення.
Будь-які зміни до ухвали слідчого судді можуть бути внесені лише в апеляційному порядку.
За наведених обставин у слідчого судді відсутні підстави для призначення судового засідання для роз'яснення судового рішення, а враховуючи відсутність повноважень на уточнення рішень заяву слід повернути заявникові.
Разом з тим, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на наступне.
Будь-яких перешкод у внесенні застави у будь-який момент до сплину терміну тримання ОСОБА_4 під вартою ухвалою не встановлено.
Виходячи з ст. 203 КПК України дія запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Отже, термін тримання під вартою є терміном дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Ухвала слідчого судді від 16.02.2018 року надаючи право внести заставу у будь-який момент дії ухвали, як це вірно розуміє орган виконання судового рішення, згідно заяви від 20.02.2018, відповідно надає можливість внесення застави у будь-який момент до сплину терміну тримання ОСОБА_4 під вартою.
В силу положень ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний має бути звільнений з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1