26 лютого 2018 року справа № 804/520/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. (суддя Кононенко О.В.) в справі № 804/520/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича (далі - уповноважена особа) про визнання протиправними та скасування рішень Фонду в особі комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів) уповноваженої особи з визнання нікчемними договору банківського вкладу (депозиту) від 23.01.2015 р. № 1/52/3m/1221; визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 23.01.2015 р. № 1/52/3m/1221; зобов'язання уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити відшкодування коштів на вкладами ПАТ «АКБ «Капітал», а саме щодо ОСОБА_2 за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 23.01.2015 р. № 1/52/3m/1221.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, прийняти нове рішення про задоволення позову, вказує на неврахування судом першої інстанції наявної інформації, що ПАТ «АКБ «Капітал» перебуває в процесі припинення, відповідно, у відповідачів наявні повноваження щодо здійснення дій, про які просить позивач.
Позивачем подана заява, в якій зазначено про задоволення його вимог про виплату коштів за депозитом, у зв'язку з чим позивач просить припинити розгляд справи.
Відповідачем Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» надані суду відомості про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Учасники справи до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв'язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 144-146).
За приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Оскільки відповідачем оскаржувані порушення виправлені шляхом внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, наявні підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 238, 242, 243, 308, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. в справі № 804/520/17 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. в справі № 804/520/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.
Закрити провадження у справі № 804/520/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 26.02.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26.02.2018 р.
Суддя-доповідач: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак
Суддя: Н.А. Олефіренко